Recuerdos Alma Mahler

Alma Mahler (1879-1964).

fragmento (Audio, inglés, duración 02:32): Alma Mahler (1879-1964) sobre nosotros Gustav Mahler (y Gustave Charpentier (1860-1956)“Louise”).
fragmento (Audio, alemán, duración 14:23): Alma Mahler (1879-1964) sobre los trofeos en su casa y sobre Gustav Mahler (1860-1911). Entrevista de Jimmy Berg en House Alma Mahler Nueva York 1952-1964 (120 East 73d Street), Nueva York.
fragmento (Video, Alemán, duración 00:56) Alma Mahler (1879-1964) y Agnes Ida Gebauer (1895-1977) llegando al aeropuerto de Tulln, Viena (1947, Base Aérea Brumowski).

Todos los fragmentos y más en la página de You Tube Gustav Kaliste.

1940 (publicado). Alma Mahler (1879-1964)Gustav Mahler: Erinnerungen y Briefe“. Publicado por Allert de Lange, Amsterdam. Diario. Acerca de: año 19031903 Concierto Basilea 15-06-1903 – Sinfonía n. ° 2Hermine Kittel (1879-1948) y  Willem Mengelberg (1871-1951). Página 71 impresa. Médiathèque Musicale Mahler.

Probablemente 24-10-1903 (y no 24-03-1904): Utrecht, Holanda. Carta de Friedrich Wilhelm Mengelberg (1837-1919), padre de Willem Mengelberg (1871-1951) a Gustav Mahler (1860-1911). 1940 (publicado). Alma Mahler (1879-1964)Gustav Mahler: Erinnerungen y Briefe“. Publicado por Allert de Lange, Amsterdam. Acerca del concierto 1903 Concierto Amsterdam 22-10-1903 – Sinfonía n. ° 3. Lado izquierdo: comentarios Alma Mahler. Página 262 impresa. año 1903Médiathèque Musicale Mahler.

Alma Mahler (1879-1964): “Vida y cartas de Gustav Mahler”. Anotación de Alma Mahler (1879-1964).

Reescribiendo la historia de Alma Mahler

El problema de Alma es un tema que preocupa a los musicólogos, historiadores y biógrafos que se ocupan de la vida y obra de Gustav Mahler y su esposa Alma.

Alma Mahler (en última instancia Alma Mahler Gropius Werfel) no solo fue una mujer articulada, bien conectada e influyente, sino que también sobrevivió a su primer marido por más de 50 años. Durante medio siglo, por lo tanto, fue la principal autoridad en los valores, el carácter y el comportamiento cotidiano del Mahler maduro, y sus dos libros se convirtieron rápidamente en la fuente principal de material tanto para los estudiosos como para los amantes de la música de Mahler.

Desafortunadamente, a medida que los estudiosos han investigado la imagen que quería pintar de Mahler y su relación con él, sus relatos se han revelado cada vez más como poco fiables, falsos y engañosos, y ya no se pueden ignorar las pruebas de manipulación y falsificación deliberadas. El hecho de que estos relatos profundamente defectuosos hayan tenido, sin embargo, una influencia masiva, dejando su huella en varias generaciones de académicos, intérpretes y amantes de la música, y convirtiéndose en la base de la literatura crítica y popular sobre Mahler, constituye el “Problema de Alma”.

Cartas, correspondencia

El ‘problema de Alma’ se manifiesta en varias dimensiones. Para empezar, está su tratamiento de la correspondencia de la pareja. De las más de 350 comunicaciones escritas que se sabe que Mahler le escribió, Alma suprimió casi 200, y de las 159 que decidió publicar, ahora se sabe que hizo modificaciones no reconocidas a no menos de 122. En tres ocasiones Alma incluso fabricó artículos uniendo letras separadas. También parece haber destruido sistemáticamente todo lo que le escribió a su esposo: se sabe que el texto de solo una de sus propias cartas, escrita antes de casarse, sobrevive.

En cuanto a los cambios que hizo en secreto en sus cartas antes de la publicación, se puede discernir un patrón claro: Alma parece decidida a presentarse como una persona poderosa y potente cuyos tremendos dones y encanto personal la colocaron en el centro mismo de los acontecimientos, al mismo tiempo. tiempo como insistiendo en que su devoción desinteresada por su marido la convertía en la víctima impotente e inocente de su irracionalidad.

Así, su eliminación de las referencias de Mahler a los regalos que le compraba u ofrecía protegía sus afirmaciones de que casi nunca le daba regalos; mientras que su eliminación de sus referencias a las abundantes sumas de dinero que le entregó le permitió mantener que él la había mantenido escasa de dinero para la limpieza.

Su eliminación de referencias a personas cercanas a Mahler pero que no le agradaban a ella le permitió minimizar el papel aparente en su vida, en comparación con la de ella. Y en otras ocasiones parece haber estado ansiosa por crear la impresión de que Mahler pensaba que ella podría simplemente no estar dispuesta a hacer o ser algo, en lugar de ser realmente incapaz: su “Respuesta … si eres capaz de seguirme” se modifica secretamente a ” Responde… si estás dispuesto a seguirme ”.

Sobre este tema, Jonathan Carr ha señalado: “Si el texto (de una carta) ofendía la autoestima o las predilecciones de Alma, entonces tenía que ser ‘corregido’ con alguna supresión o inserción juiciosa antes de que el mundo pudiera verlo”. En algunos casos, sus eliminaciones han resultado imposibles de corregir: su distintiva tinta violeta ha borrado la palabra, línea o pasaje original.

Memorias

La reescritura de la historia por parte de Alma se remonta más allá del comienzo de su vida con Mahler. Ella describe a su padre como “de antiguo linaje patricio”, ya su madre como enviada a Viena para tomar lecciones de canto con un profesor de gran prestigio en una academia privada. Sin embargo, ahora se sabe que el padre de Alma era bisnieto de un herrero de Steyr Valley, y que su madre se convirtió en cantante solo después de una vida temprana en la que su familia había huido para escapar de la bancarrota y la niña. ella misma trabajaba como bailarina de ballet (a la edad de once años), niñera, au pair y cajera en los baños públicos.

La historia de Alma sobre su ‘primer encuentro’ con Mahler (en 11-1901, en una cena ofrecida por Berta Zuckerkandl y a la que asistieron otras personalidades brillantes como Gustav Klimt y Max Burckhard, es una de sus más famosas, pero se aparta del La verdad al menos en un aspecto importante: no fue, de hecho, su primer encuentro. Ahora se sabe que Alma conoció a Mahler dos años antes en el contexto más monótono de un paseo en bicicleta en la región de los lagos de Salzkammergut. En sus diarios , escribió: “Pronto nos alcanzó, y nos encontramos cuatro o cinco veces. Cada vez que entablaba una conversación, me miraba fijamente”.

Ahora se sabe que Alma, profundamente enamorada de la famosa y distante figura, había buscado previamente (y finalmente obtenido) el autógrafo de Mahler en una postal, y que en su primer encuentro real se sintió avergonzada de que él parecía haber “percibido la conexión”. entre ella y la tarjeta que él había firmado. (Esta historia es instructiva porque no solo arroja luz sobre las motivaciones de Alma para borrar un hecho importante del registro, sino que también revela el valor de sus diarios originales para corregir sus relatos posteriores. Los diarios se publicaron solo en la década de 1990, habiendo permanecido en un manuscrito casi ilegible durante su vida).

Muchas de las presentaciones de Alma se refieren a experiencias puramente privadas que claramente no pueden haber dejado pruebas documentales; tampoco hay ningún material “equilibrante” del otro lado del matrimonio, porque, a diferencia de Alma, Mahler nunca escribió ni habló (excepto, quizás, con Freud) sobre su relación. En tales circunstancias, es importante recordar que la imagen que tenemos de Mahler como el típico artista fin-de-siècle – un “asceta”; un neurótico morboso y atormentado; un hombre desesperado y enfermizo para quien todos los placeres eran sospechosos; y un hombre cuyo constante exceso de trabajo socavó una constitución física ya débil, se deriva completamente de los escritos de Alma y no está corroborado por otros. De hecho, durante la mayor parte de su vida adulta, Mahler disfrutó activamente poniendo a prueba su fuerza y ​​resistencia: le encantaba nadar largas distancias, escalar montañas, hacer caminatas interminables y realizar extenuantes recorridos en bicicleta.

Incluso en el invierno de 1910-1911, cuando el impacto de la infidelidad de Alma había amenazado con abrumarlo, todavía estaba planificando para su vejez y tomando decisiones sobre la construcción y decoración de una nueva casa en las montañas Semmering, mientras estaba en 1911. , en la que probablemente fue su última entrevista, hizo la siguiente afirmación: “He trabajado muy duro durante décadas, y he soportado el esfuerzo maravillosamente bien”.

Otras manipulaciones y falsificaciones evidentes se refieren a las personas con las que la pareja entró en contacto.

Sinfonía No. 5 y Sinfonía No. 6

Alma conoció a Mahler durante el período en el que se componía la Quinta Sinfonía (1901-1902); sus diversas observaciones y recuerdos sobre esto y la Sexta Sinfonía (1903-1904, rev. 1906) proporcionan una demostración concisa del “Problema de Alma”.

Sinfonía No. 5

En ‘Memories and Letters’, Alma escribe sobre asistir a un ‘ensayo de lectura’ en 1904 de la Sinfonía núm. 5, que aún no se ha interpretado: “Había escuchado cada tema en mi cabeza mientras copiaba la partitura, pero ahora no podía escucharlos en ¡todos! Mahler había sobrepasado los instrumentos de percusión y el side-drum con tanta locura y persistencia que poco más allá del ritmo era reconocible. Corrí a casa sollozando. … Durante mucho tiempo me negué a hablar. Por fin dije entre sollozos: ‘Lo has escrito para percusión y nada más’. Se rió y sacó la partitura. Tachó el tambor lateral con tiza roja y la mitad de los instrumentos de percusión también. Él mismo había sentido lo mismo, pero mi protesta apasionada cambió la escala “. (Alma Mahler-Werfel, ‘Memories and Letters’, pág.73)

Hablando de lo que él llama ‘esta historia cautivadora’, que se encuentra citada en innumerables libros y notas de programas, Colin Matthews explica que “la evidencia del manuscrito y las partituras impresas, desafortunadamente, no lo confirman. De hecho, la primera edición de la partitura tiene un poco más de percusión en el primer movimiento … que el manuscrito … ”(Colin Matthews, ‘Mahler at Work’, p.59)

Sinfonía No. 6

Sinfonía No. 6: Movimiento 1: ‘Segundo sujeto’

Alma afirma que Mahler le dijo en 1904 que había tratado de “capturarla” (la palabra que ella informa que usa es “festzuhalten”) en el tema de Fa mayor que es el “segundo tema” del primer movimiento de la sinfonía. La historia se ha vuelto canónica, en la medida en que ningún comentarista puede dejar de repetirla, y pocos oyentes pueden escuchar el tema sin pensar en el informe de Alma. Por supuesto, el informe puede ser cierto (en el sentido de que Mahler en realidad puede haber intentado describirla en música, o simplemente puede haber elegido afirmar que lo hizo); pero su afirmación no está corroborada.

Sinfonía No. 6: Movimiento 2 y Movimiento 3: Orden de los movimientos medios

La disputa de larga data sobre el orden “correcto” de los dos movimientos medios de la sinfonía, Scherzo / Andante o Andante / Scherzo, parece ser un problema del que Alma es totalmente responsable. La partitura original de Mahler (manuscrito y primera edición publicada, así como el arreglo a dúo de piano de Zemlinsky) colocó al Scherzo en segundo lugar y al Andante en tercer lugar; pero durante los ensayos para la primera interpretación de la obra, el compositor decidió que el movimiento lento debería preceder al scherzo, y ordenó a sus editores CF Kahnt que comenzaran la producción de una ‘segunda edición’ de la obra con los movimientos en ese orden, y mientras tanto insertaran una instrucción impresa en todas las partituras existentes.

Mahler observó este orden revisado y de “segunda reflexión” en cada una de las tres representaciones que dio; así se publicó la segunda edición de la sinfonía; y así es como otros interpretaron la obra en las tres actuaciones adicionales que recibió la obra durante la vida del compositor.

En 1919, sin embargo, Alma envió un telegrama a Mengelberg que decía “Primero Scherzo, luego Andante”. Aunque no brindó apoyo de ningún tipo a la idea de que Mahler alguna vez había querido que los movimientos volvieran a su orden ‘original’, su condición de ‘viuda de Mahler’ significaba que los directores sentían cada vez más que había cierta ‘autoridad’ para colocar el Scherzo segundo.

El problema finalmente se extendió a las compañías discográficas (que pronto demostraron que no estaban más allá de tomar una interpretación grabada con un pedido y publicarla con el otro) y editores académicos, aunque, nuevamente, nunca se ha demostrado evidencia que respalde el pedido de los ‘terceros pensamientos’. sido presentado.

Sinfonía No. 6: Movimiento 3: Scherzo / niños

Alma afirma que en el movimiento Scherzo Mahler representó los juegos sin ritmo de los dos niños pequeños, tambaleándose en zig-zag sobre la arena. Siniestramente, las voces infantiles se volvieron cada vez más trágicas y se apagaron en un gemido.

Esta revelación memorable (e interpretativamente potente) todavía se encuentra en los escritos sobre la sinfonía, a pesar del hecho de que no solo no está corroborada, sino que la cronología la refuta de manera concluyente: el movimiento fue compuesto en el verano de 1903, cuando Maria Anna Mahler (nacida el 11-1902) tenía menos de un año, y cuando Anna Justine Mahler (nacida el 07-1904) ni siquiera había sido concebida.

Sinfonía No. 6: Movimiento 4: Tercer golpe de martillo

Alma también afirma que Mahler describió los tres martillazos del final como “tres golpes del destino, el último de los cuales cae (el héroe) como se tala un árbol”. Decidiendo que el héroe era el propio Mahler y que la sinfonía era “profética”, identificó estos tres golpes con tres acontecimientos posteriores en la vida de su marido: su “renuncia forzada” de la Ópera Estatal de Viena; la muerte de su hija mayor; y el diagnóstico de una enfermedad cardíaca mortal.

Además, afirma que Mahler finalmente eliminó el tercer golpe de martillo de la partitura por pura superstición, en un intento (infructuoso) de evitar un tercer desastre en su propia vida. Una vez más, la historia se ha vuelto canónica; pero las dificultades que presenta son varias.

La interpretación programática de Alma no está corroborada por el compositor ni por ninguna otra fuente.
La dimisión de Mahler de la Ópera no fue, en realidad, “forzada”, y ni siquiera fue necesariamente un “desastre”.
Alma exagera la gravedad de la ‘afección cardíaca’ de su esposo, que no fue inevitablemente fatal.
Olvida mencionar que el descubrimiento de Mahler de su propia infidelidad fue un “golpe” de mucho mayor peso que al menos uno (y posiblemente dos) de los otros eventos que menciona.
Su historia una vez más no cumple con la cronología conocida: Mahler revisó la sinfonía en el verano de 1906, mientras que los tres eventos informados por Alma ocurrieron después de esta fecha: Mahler solicitó la liberación de su contrato con la Ópera de Viena en 05-1907, y fue en julio de ese año que falleció su hija y se le diagnosticó una afección cardíaca.
Su informe sobre la razón “supersticiosa” de Mahler para eliminar el tercer golpe de martillo no solo no tiene corroboración de ningún tipo, sino que también delata una ignorancia de las fuentes musicales. Mahler originalmente anotó no menos de cinco grandes impactos de percusión en la partitura de su final (b.9, b.336, b.479, b.530, b.783); Estos cinco se redujeron más tarde a tres dramáticos ‘clásicos’ y se asignaron específicamente a un ‘Martillo’, aunque con uno de estos golpes (el último) ocurriendo en un contexto estructural y gestual que lo hace muy diferente de los otros dos (y equivalentes a los dos que se quitaron). Fue este golpe anómalo lo que Mahler, al revisar el trabajo, decidió eliminar, haciendo que la pregunta importante no fuera “¿Por qué finalmente lo sacó?”, Sino “¿Por qué lo dejó primero?”

Ejemplos adicionales seleccionados

Alma afirma que el 24-02-1901 asistió a dos eventos musicales diferentes conducidos por su futuro esposo. “Lo escuché hacer dos veces ese día”, informa. Luego da un relato de testigo ocular del segundo de estos eventos, supuestamente una actuación de Die Meistersinger:

“Se parecía a Lucifer: blanco de rostro, ojos como carbones negros. Sentí una profunda lástima por él y les dije a las personas que estaban sentadas cerca de mí: “Esto es más de lo que el hombre puede soportar”. … Fue la intensidad única de su arte interpretativo lo que le permitió crear dos de esos milagros en un día sin destruirse a sí mismo ”.

Sin embargo, toda esta historia es pura invención. La obra que se sabe que Mahler realizó en esa ocasión fue en realidad La flauta mágica de Mozart; y, en cualquier caso, los diarios de Alma muestran que se quedó en casa toda la noche.

Alma afirma que Mahler “temía a las mujeres” y que casi no tuvo experiencia sexual hasta los cuarenta (tenía 41 cuando se conocieron). De hecho, el largo historial de Mahler de enredos románticos previos, incluido uno prolongado con Anna von Mildenburg, sugiere que este no fue el caso.

Alma afirma que su nuevo esposo tenía una deuda de 50,000 coronas de oro debido a la extravagancia de su hermana (y ama de llaves) Justine, y que solo su propio presupuesto cuidadoso permitió que se pagara esto. De hecho, ninguna cantidad de ahorro conyugal podría haber saldado una deuda de tal tamaño, ya que la suma era muy superior a los ingresos brutos de Mahler como director de ópera, salario y “beneficios complementarios” combinados.

Alma afirma que a Mahler le disgustaba mucho la ópera “Feuersnot” de Richard Strauss, que “le horrorizaba la obra” y evitaba dirigirla. De hecho, Feuersnot es la única ópera de Strauss que se sabe que Mahler dirigió (véase ‘Gustav Mahler – Correspondencia de Richard Strauss, 1888-1911, Ed. Herta Blaukopf (Londres, 1984)).

Al describir un concierto de 1904 en Ámsterdam en el que se interpretó dos veces la Sinfonía n. ° 4 de Mahler, Alma afirma que Mahler, después de dirigir la obra en la primera mitad, entregó el testigo a Mengelberg para la segunda actuación de la noche. “Mahler se sentó en la platea y escuchó su trabajo”, afirmó. “Más tarde, cuando llegó a casa, me dijo que había sido como si él mismo hubiera dirigido. Mengelberg había captado sus intenciones hasta el último matiz ”. Su afirmación es completamente falsa. Del contenido de una postal que Mahler le escribió antes de la actuación; Del programa impreso del evento, y de las diversas reseñas de los periódicos, sabemos que Mengelberg no dirigió en el concierto: las dos actuaciones que se ofrecieron fueron ambas dirigidas por Mahler.

Problemas de traducción

Un aspecto importante del “Problema de Alma” del que la propia Alma podría no haber sido responsable se refiere a las traducciones “estándar” al inglés de sus libros, que con frecuencia difieren significativamente de los originales alemanes.

‘Memories and Letters’ (la versión de 1946 de Basil Creighton de ‘Erinnerungen und Briefe’) incorpora material que aparentemente se agregó en ese momento y no se encuentra en la edición alemana, y también muestra una tendencia a resumir y revisar (especialmente donde el original fue franco sobre asuntos sexuales).

Por ejemplo, las palabras que Alma recuerda como su invitación a la cena en la que afirma que conoció a Mahler por primera vez se pueden traducir literalmente de la siguiente manera: “Mahler vendrá a vernos hoy. ¿No quieres estar ahí también? – Sé que estás interesado en él ‘. Creighton, sin embargo, simplemente lo traduce como: “Tenemos a Mahler entrando esta noche, ¿no vendrás?”

Al relatar la historia del viaje de la pareja a San Petersburgo, Alma escribe en alemán que su esposo sufrió una ‘migraña espantosa’ en el tren, y describe la condición como ‘una de esas auto-intoxicaciones que sufrió toda su vida’. Sin embargo, Creighton interpreta esto como Mahler contrayendo “un fuerte resfriado febril”, y la afirmación de que “sufrió toda su vida de estas infecciones”.

Al describir el descubrimiento de la enfermedad cardíaca de Mahler, Alma habla del diagnóstico de “defectos valvulares hereditarios, aunque compensados, en ambos lados”. La traducción al inglés de Creighton (junto con todos los comentarios que se derivan de ella) omite la referencia a los defectos que están siendo “compensados”.

Ante esta y otras traducciones problemáticas, Peter Franklin se ha sentido impulsado a preguntarse si no podría haber «un Mahler especial, lectores ingleses», idiosincráticamente marcado y definido por la tradición textual ».

Cotizaciones relevantes

Jonathan Carr: “Ahora está claro que Alma no se limitó a cometer errores al azar y ‘ver las cosas con sus propios ojos’. Ella también manipuló el registro ”.
Henry-Louis de La Grange: “las distorsiones más graves de la verdad … son las que fueron introducidas y fomentadas deliberadamente por la esposa (de Mahler)”.
Hugh Wood: “A menudo ella es la única testigo, y el biógrafo tiene que depender de ella mientras duda con cada frase de su capacidad para decir la verdad. Todo lo que pasó por sus manos debe considerarse contaminado ”.